TEKST Z DNIA 28.09.2014
Nowy rząd nie zaczął jeszcze na dobre działać, a już wygenerował najpoważniejszą „aferę konstytucyjną” po 1990 roku. Stawiane zarzuty dotyczą poważnych przestępstw, zarówno konstytucyjnych jak i karnych, przekroczenia uprawnień przez premier Kopacz i minister Wasiak. Jeśli władzę zdobędzie w naszym kraju ktoś na miarę „polskiego Putina”, to naśladując premier Kopacz, w zastraszająco szybkim tempie przekształci ustrój Polski w „demokraturę” – czyli ustrój stwarzający pozór demokracji, a w rzeczywistości będący tyranią określonej partii władzy.
Afera odprawowa rozwija się w najlepsze. Pomimo prób jej wyciszenia przez media sprzyjające Platformie Obywatelskiej, politycy i prawnicy ją komentują w rozmaitych, intelektualnych „kuluarach”. Ruch Racjonalny, nowa partia w stanie tworzenia, zamierza w przyszłym tygodniu wystąpić do Prokuratura Generalnego z zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa karnego przez minister Marię Wasiak oraz przestępstwa konstytucyjnego przez premier Kopacz.
Treść projektowanego zawiadomienia
Prokurator Generalny RP, Biuro Prokuratora Generalnego RP, Ul. Rakowiecka 26/30; 02-528 Warszawa
Przez:
Prokuratura Okręgowa w Szczecinie, Ul. Stoisława 6, 70-952 Szczecin
Na mocy art. 63 Konstytucji RP,
Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej. Tryb rozpatrywania petycji, wniosków i skarg określa ustawa,.
składam następujące wnioski:
Zawiadomienie o domniemaniu popełnienia przestępstwa przez Minister Infrastruktury i Rozwoju Marię Wasiak
Zawiadomienie o domniemaniu popełnienia przestępstwa przez Premier Rządu RP, Ewę Kopacz
I
Określenie domniemanego przestępstwa minister Marii Wasiak
Zgodnie z informacjami medialnymi, minister Maria Wasiak otrzymała odprawę w wysokości około 500 tysięcy złotych ze spółki Skarbu Państwa, PKP S.A. Podstawą wypłaty tej kwoty pieniężnej jest kontrakt menedżerski zawarty pomiędzy Marią Wasiak a Zarządem PKP S.A.
Kontrakt pomiędzy Marią Wasiak a PKP S.A. nie został rozwiązany z inicjatywy Spółki, lecz z inicjatywy minister Wasiak – na co wskazuje komunikat w tej sprawie sygnowany przez PKP S.A.. Jeśli w takiej sytuacji kontrakt dopuszczał wypłacenie odprawy dla Marii Wasiak, to został on zawarty na szkodę spółki Skarbu Państwa PKP S.A. Odprawy są wypłacane menedżerom przez Spółki, jeśli dochodzi do zerwania kontraktu menedżerskiego z woli samej Spółki. W tym wypadku kontrakt, który dopuszcza wypłatę odprawy z powodu jego zerwania przez menedżera, jest aktem wyrządzającym szkodę Spółce. W tym wypadku szkodę majątkową na kwotę około 500 tysięcy złotych.
W artykule 296 Kodeksu Karnego czytamy:
Kto, będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku wyrządza jej znaczną szkodę majątkową podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Ponadto, zgodnie art. 231 Kodeksu Karnego, dowiadujemy się:
§ 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. § 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
W Kodeksie Cywilnym, w art. 5, czytamy:
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.
Z kolei w Kodeksie Spółek handlowych, artykuł 585
§1 Kto, biorąc udział w tworzeniu spółki handlowej lub będąc członkiem jej zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej albo likwidatorem, działa na jej szkodę – podlega karze pozbawienia wolności od lat 5 i grzywnie. §2 tej samej karze podlega, kto osobę wymienioną w §1 nakłania do działania na szkode spółki lub udziela jej pomocy do popełnienia tego przestępstwa.
Zgodnie z artykułem 115 Kodeksu Karnego, szkoda majątkowa w wysokości 500 tysięcy złotych jest definiowana jako znaczna szkoda.
Maria Wasiak jest ministrem w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju. Zatem na mocy prawa jest obowiązana do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą PKP S.A.. Przyjmując odprawę z PKP S.A., przez nadużycie udzielonych jej jako ministrowi uprawnień wyrządziła Spółce szkodę, uszczuplając jej majątek w celu osiągnięcia własnej korzyści majątkowej.
Uzasadnienie
Maria Wasiak zgodziła się na podpisanie umowy cywilno-prawnej z PKP S.A., która niosła za sobą skutki prawne mające postać działań na szkodę spółki. Tym samym jako strona umowy cywilno-prawnej uczyniła ze swojego prawa do zatrudnienia w PKP S.A. użytek sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa o umowach menedżerskich. Tym samym Marii Wasiak nie przysługuje ochrona jako stronie umowy cywilno-prawnej pomiędzy nią a PKP S.A.
Zgodnie z cytowanym artykułem 585 Kodeksu Spółek Handlowych, Maria Wasiak, podpisując umowę menedźerską z PKP S.A, której skutki wyrządziły spółce uszczuplenie majątkowe w wysokości około 500 tysięcy złotych, udzieliła pomocy jej zarządowi lub radzie nadzorczej w wyrządzeni spółce Skarbu Państwa PKP S.A. szkody majątkowej.
Minister Wasiak zgodziła się na wypłatę odprawy z PKP S.A. O tym zaświadcza jej oświadczenie opublikowane w mediach:
Informuję, że podjęłam decyzję o przekazaniu całej kwoty otrzymanej tytułem odprawy w związku z odwołaniem mnie, po dziesięciu latach pełnienia funkcji członka zarządu spółki PKP S.A., na cele Stowarzyszenia Centrum Młodzieży "Arka" w Radomiu. Proszę potraktować to jako wyraz mojego osobistego wsparcia dla Pani Premier w pełnieniu trudnej misji jakiej się Pani Premier podjęła przyjmując obowiązki Prezesa Rady Ministrów.
Jednocześnie pragnę podkreślić, że moja decyzja nie oznacza podważenia sensowności i potrzeby zatrudniania w podmiotach gospodarczych, których udziałowcem jest Skarb Państwa osób o wysokich kwalifikacjach z wynagrodzeniem odpowiadającym stawkom rynkowym. Według mojego głębokiego przekonania sprzyja to bowiem najlepiej rozumianej misji dobrego zarządzania majątkiem spółki.
Zgodnie z oświadczeniem, minister Wasiak zgodziła się na przyjęcie odprawy uszczuplającej majątek PKP S.A., skoro zamierza ją – jak oświadcza - przekazać jednej z instytucji charytatywnych. Ponieważ podstawą prawną odprawy jest kontrakt działający na szkodę PKP S.A., minister Wasiak, akceptując przyjęcie odprawy, tym samym, jako urzędnik (Minister Infrastruktury i Rozwoju) sprawujący nadzór nad spółką Skarbu Państwa PKP S.A., dopuściła się nadużycia uprawnień dla uzyskania korzyści majątkowej, w tym wypadku uzyskania około 500 tysięcy złotych.
Oświadczenie Zarządu PKP S.A. stwierdza:
W związku z pojawiającymi się w środkach masowego przekazu, błędnymi informacjami, dotyczącymi odprawy dla Pani Marii Wasiak, która została odwołana z funkcji Członka Zarządu PKP S.A., obejmując stanowisko Ministra Infrastruktury i Rozwoju, informujemy, że: odprawa w wysokości dwunastokrotności miesięcznej pensji wynika z kontraktu zawartego z Panią Marią Wasiak w 2012 roku, którego zapisy są zgodne z Uchwałą Rady Nadzorczej i Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy z 2012 roku. Zgodnie z kontraktem, wypłata odprawy nastąpiła w sposób automatyczny ze środków PKP S.A. Nie wiąże się ona zatem z podejmowaniem jakichkolwiek decyzji administracyjnych. Ponadto informujemy, że Pani Maria Wasiak, obejmując stanowisko Ministra Infrastruktury i Rozwoju, zrzekła się wszystkich świadczeń, które mogłaby OTRZYMAĆ za okres jej członkostwa w Zarządzie PKP, a które wymagałyby jakiejkolwiek decyzji podległego jej Ministerstwa lub przedstawicieli tego resortu, czyli np. nagrody za efekty pracy w roku 2014, która będzie rozpatrywana w 2015 roku. Tym samym stwierdzenia mówiące o zatwierdzaniu samej sobie wypłaty oraz sugerujące, że decyzje związane z absolutorium dla Zarządu PKP S.A. mogą rodzić dodatkowe świadczenia dla Pani Marii Wasiak, są nieprawdziwe.
Zgodnie z cytowanym oświadczeniem, Maria Wasiak została odwołana z funkcji Członka Zarządu PKP S.A. z uwagi na własny wniosek, bo zgodziła się objąć stanowisko Ministra Infrastruktury i Rozwoju. Zgodnie z oświadczeniem, wypłata nastąpiła automatycznie z uwagi na zapisy kontraktu wiążącego Marię Wasiak z PKP S.A. – w sytuacji kiedy Maria Wasiak została ministrem nadzorującym Zarząd PKP S.A. Z tej racji, mogła nie zgodzić się na przyjęcie wypłaty, ponieważ podstawa prawna (czyli kontrakt) znamionuje działanie na szkodę spółki Skarbu Państwa PKP S., zaś przyjęcie odprawy znamionuje fakt nadużycia uprawnień funkcjonariusza publicznego celem uzyskania korzyści majątkowej.
II
Domniemanie przestępstwa współsprawstwa Premier Rządu RP, Ewy Kopacz
Nominując na stanowisko ministra Marię Wasiak, premier Ewa Kopacz wiedziała, że Maria Wasiak godząc się na objęcie stanowiska ministra, będzie musiała zrezygnować z pracy, w charakterze członka zarządu PKP S.A..
Jeśli premier Kopacz wiedziała, że Maria Wasiak jest związana kontraktem menedżerskim z PKP S.A., na mocy którego Spółka będzie musiała uszczuplić swój majątek o kwotę 5oo tysięcy złotych, to tym samym Ewa Kopacz jest współsprawcą czynu wyprowadzenia ze spółki Skarbu Państwa, PKP S.A. majątku wartości 500 tysięcy złotych celem uzyskania korzyści majątkowej przez Marię Wasiak (zgodnie z art. 585 Kodeksu Spółek Handlowych) . W postępowaniu wyjaśniającym, prokuratura powinna rozstrzygnąć to, jaki charakter miało domniemane współsprawstwo Ewy Kopacz w czynie uszczuplenia majątku PKP S.A. na kwotę 500 tysięcy złotych. Czy doszło do porozumienia pomiędzy Ewą Kopacz a Maria Wasiak?
Zgodnie z oświadczeniem Marii Wasiak, jej decyzja o przekazaniu odprawy w wysokości 500 tysięcy złotych na rzecz instytucji charytatywnej ma stanowić „wyraz osobistego wsparcia dla Premier Kopacz” ze strony minister Wasiak. Media donoszą, że decyzja minister Wasiak o przekazaniu pieniędzy instytucji charytatywnej została spowodowana rozmową premier Kopacz z Marią Wasiak. Zatem należy wnioskować, że Premier Kopacz usiłowała zapobiec dokonaniu działania na szkodę spółki PKP S.A. przez Marię Wasiak.
Zgodnie z oświadczeniem Marii Wasiak, jej odprawa nie zostanie zwrócona PKP S.A.. Zatem czyn uszczuplenia majątku spółki Skarbu Państwa miał miejsce (na mocy bezprawnej klauzuli w umowie cywilno-prawnej). Premier Kopacz nie zapobiegła popełnieniu przestępstwa. Nie można więc w tym wypadku uniewinnić jej od współsprawstwa instytucją prawną „czynnego żalu”. Tym bardziej, że dotychczas nie złożyła wniosku do Prokuratora Generalnego RP o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji względem działań minister Wasiak, uszczuplających majątek PKP S.A. na kwotę 500 tysięcy złotych. Premier Rządu, Ewa Kopacz jako bezpośrednia przełożona minister Wasiak jest zobowiązana do zawiadomienia prokuratury, o ile zachodzi podejrzenie uszczuplenia majątku państwowego na mocy działań jakiegokolwiek ministra. Premier Kopacz dotychczas nie dopełniła obowiązku nadzoru na działaniami swojego podwładnego, które prowadza do uszczuplenia majątku firmy państwowej celem uzyskania korzyści majątkowych ministra. Premier Ewa Kopacz swoim działaniem sprzeniewierza się artykułom: 231 oraz 296 Kodeksu Karnego.
Domniemanie przestępstwa Premier Rządu, Ewy Kopacz przeciwko Konstytucji RP
Były doradca premiera Rządu RP, Donalda Tuska, p. Igor Ostachowicz został zatrudniony w spółce z udziałem Skarbu Państwa, PKN Orlen S.A. w charakterze jej Członka Zarządu. Media i politycy donoszą, że Igor Ostachowicz podjął decyzje o rezygnacji z intratnej posady pod presją Premier Rządu RP, Ewy Kopacz.
Z uwagi na oświadczenie Marii Wasiak, w sprawie analogicznej do sprawy Igora Ostachowicza, domniemanie, iż Ewa Kopacz naciskała na zwrot odprawy nowej minister, jest wysoce prawdopodobne. Należy więc wnosić, że w odniesieniu do Igora Ostachowicza również doszło do interwencji Premier Kopacz. Jeśli doszło do takiej interwencji, to Premier rządu RP złamała art. 32, p.2 Konstytucji RP mówiący:
Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
Prawo nie nakazywało Igorowi Ostachowiczowi rezygnacji z otrzymanego stanowiska w PKN Orlen S.A.. Zatem domniemane naciski Premier Rządu RP, Ewy Kopacz nie dokonały się w interesie publicznym, w szczególności w interesie uniknięcia dokonania czynu niezgodnego z obowiązującym w RP prawem.
Ponadto, zgodnie z art. 32 Konstytucji RP:
Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Ponieważ nie podano podstawy prawnej rezygnacji Igora Ostachowicza z pracy w Zarządzie PKN Orlen S.A., należy wnioskować, że domniemana presja wywołana na Ostachowiczu przez Premier Kopacz miała charakter dyskryminacyjny, aby zrealizować jej interes osobisty – wykreowania odpowiedniego wizerunku kosztem uszczuplenia majątku osobistego około 2 milionów złotych Igora Ostachowicza..
Co więcej, zgodnie z art. 65 Konstytucji RP:
Każdemu zapewnia się wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy. Wyjątki określa ustawa.
Domniemane naciski Premier Kopacz na Igora Stachowicza, aby ten zrezygnował z pracy w PKN Orlen S.A., stanowią więc znamię przestępstwa ograniczenia wolności wyboru i wykonywania zawodu przez Igora Stachowicza. Tym samym Premier Rządu dopuściła się przekroczenia swoich uprawnień na szkodę majątkową Igora Ostachowicza w wysokości około 2 milionów złotych w celu uzyskania korzyści osobistej, polegającej na zbudowaniu określonego wizerunku marketingowego w dyskursie politycznym. Zgodnie z art. 231 Kodeksu Karnego, Premier Rządu Ewa Kopacz, o ile domniemanie o nacisku jest faktem, jako funkcjonariusz publiczny, działała na szkodę interesu prywatnego.
Resumpcja
Premier oraz ministrowie jako przedstawiciele władzy i funkcjonariusze publiczni są w szczególny sposób zobowiązani do kreowania wzorców zachowań prawnych. To, jak zachowują się politycy, piastujący najwyższe stanowiska państwowe, rzutuje w przemożny sposób na zachowania publiczne wszystkich obywateli. Jeśli więc premier rządu i minister łamią prawo (Konstytucję oraz Kodeks Karny), to swoim postępowaniem, poprzez mechanizm naśladownictwa, podżegają społeczeństwo do takich praktyk, które ostatecznie prowadzą do rozkładu funkcjonowania każdego państwa o ustroju demokratycznym.
Jeśli zachodzi więc domniemanie popełnienia przestępstwa przez najwyższych urzędników państwowych, Prokurator Generalny powinien zarządzić postępowanie wyjaśniające celem ustalenia tego, czy doszło do złamania prawa przez premiera lub ministra. Jeśli postępowanie wykaże, że w istocie doszło do przestępstwa premiera i ministra, wówczas jest zobowiązany skierować odpowiedni wniosek do marszałka sejmu celem postawienia oskarżonych przed Trybunałem Stanu.
Sprawdzenie tego, czy doszło do przestępstwa ze strony minister Wasiak oraz premier Kopacz, wymaga ustalenia:
(1) czy kontrakty menedżerskie zawierane przez spółki Skarbu Państwa, z klauzulą odprawy dla menedżera w sytuacji, gdy on zrywa kontrakt, mają charakter aktów działających na szkodę spółki (uszczuplenie jej majątku);
(2) czy Premier Kopacz wiedziała o istnieniu klauzuli o odprawie dla minister Wasiak;
(3) dlaczego minister Wasiak nie zwróciła odprawy PKP S.A., lecz zwróciła ją charytatywnej instytucji (w trybie pozakonkursowym);
(4) czy Premier Kopacz kontaktowała się osobiście z Igorem Ostachowiczem w dniach od 24 do 28 września 2014 roku (łatwo sprawdzić bilingi z osobistych i służbowych telefonów obu polityków)
(5) czy doszło do bezpośrednich nacisków Premier Kopacz na Igora Ostachowicza (wymagane jest przesłuchanie tego pierwszego)
Rozstrzygając powyższe kwestie Prokurator Generalny będzie w stanie ustalić to, czy doszło do przestępstwa. Z punktu widzenia prawnego, sprawa nie jest w ogóle skomplikowana.
Wojciech Krysztofiak
(inicjator Ruchu Racjonalnego, nowej partii politycznej w stanie tworzenia)
Puenta
Nowy rząd nie zaczął jeszcze na dobre działać, a już wygenerował najpoważniejszą „aferę konstytucyjną” po 1990 roku. Stawiane zarzuty dotyczą poważnych przestępstw, zarówno konstytucyjnych jak i karnych, przekroczenia uprawnień przez premier Kopacz i minister Wasiak.
Zachowanie Kopacz w stosunku do Ostachowicza, jeśli zostanie uznane za legalne, będzie stanowić wzorzec „putinizacji” życia publicznego w naszym kraju. Władza polityczna, począwszy od premiera, a skończywszy na wójcie, uzyska na mocy precedensu prawo do nacisków politycznych w procesach zatrudniania obywateli w instytucjach publicznych.
Wyobraź sobie czytelniku, że władzę w Polsce zdobywa Kaczyński, Macierewicz, Chazan, Pawłowicz i Korwin-Mikke i zaczynają stosować, na mocy praktyki powielaczowej, naśladując Kopacz, naciski ideologiczno-polityczne w zatrudnianiu dyrektorów szkół, przedszkoli oraz innych państwowych instytucji pożytku publicznego. Jeśli władzę zdobędzie w naszym kraju ktoś na miarę „polskiego Putina”, to naśladując premier Kopacz, w zastraszająco szybkim tempie przekształci ustrój Polski w „demokraturę” – czyli ustrój stwarzający pozór demokracji, a w rzeczywistości będący tyranią określonej partii władzy.
Nie możemy dopuścić do tego, aby nasz kraj stał się republika bananową. Wyjaśnienie obecnej afery „odprawowej” i roli, jaką spełniała w niej Premier Rządu RP, powinno być najważniejszym celem działalności polskiego Sejmu.
***
Wojciech Krysztofiak (autor prac naukowych w czasopismach Listy Filadelfijskiej: „Synthese”, „Husserl Studies”, „Axiomathes”, „Semiotica”, „Filozofia Nauki”, „History and Philosophy of Logic”, „Foundations of Science”; uczestnik Seminarium filozoficznego w Paryżu, z okazji wstąpienia Polski do Unii Europejskiej; stypendysta: The Norwegian Research Council for Science and the Humanities, The Soros Foundation-Open Society Institute), od 2014 członek Honorary Associates Rationalist International.
