PO FILMIE SEKIELSKICH: CZY „BRANIE W USTA” WYSOKIM HIERARCHOM STANOWI PRZEPUSTKĘ DO KOŚCIELNEJ KARIERY?

Po obejrzeniu oscarowego „Spotlight”, trudno było oczekiwać, iż film braci Sekielskich  pt. Tylko nie mów nikomu wywoła u widza szok lub niedowierzanie. Okazuje się jednak, że  istnieje taki punkt widzenia, z którego ten film jawi się jako wywołujący traumę, ale nie tę w płaszczyźnie moralno-obyczajowej, ale nieoczekiwanie – w przestrzeni dyskursu politycznego.

Sekielscy sugerują bowiem, że geneza katolicko-kościelnej pedofilii tkwi w dziedziczonej kulturowo instytucji „brania w usta” penisa, będącego emblematem władzy kapłana stojącego wyżej w katolickiej hierarchii. Ten głośny film stawia cicho i z ukrycia pytanie: czy aby zostać kardynałem, arcybiskupem, biskupem, prymasem, proboszczem trzeba brać w usta penisa innych, wyżej postawionych hierarchów w danym momencie dziejowym? Jeśli KGB oraz GRU wiedziały o takim ewentualnym procederze, to jaki jest wpływ służb Putina na obecną scenę polityczną w Polsce?

Kapelan prezydenta Wałęsy, ks. Cybula przyznał, że brał w usta i kazał dziecku brać w usta swojego penisa

Pierwszym faktem zaprezentowanym w filmie, który wywołuje szok i niedowierzanie jest to, że kapelan Lecha Wałęsy w okresie jego prezydentury był pedofilem, który uczył młodego chłopca brania w usta. W filmie Sekielskich przyznał, że dopóki nie ma wytrysku, to nie ma grzechu.

Aby zostać spowiednikiem Lecha Wałęsy, trzeba było uzyskać namaszczenie najwyższych dostojników Kościoła w Polsce. Oznacza to, że ks. Cybula miał potężne poparcie wśród kościelnej hierarchii w latach 80-tych oraz 90-tych.   Kiedy wypełniał swoją polityczną funkcję, toczone były rozmowy o wycofaniu wojsk sowieckich z Polski, a Niemcy przygotowywały się do burzenia Muru Berlińskiego. Cybula należał do najściślejszego grona współpracowników Wałęsy razem z Jarosławem Kaczyńskim.

Księża-pedofile mają na swoim koncie zwykle dziesiątki ofiar. Tak jest najprawdopodobniej w przypadku  Franciszka Cybuli. Z pewnością takie fakty były znane ówczesnej SB i w konsekwencji sowieckim służbom wywiadowczym.  

Młody Putin w mundurze oficera KGB

Po przyznaniu się w sposób wulgarny do tego, że molestował seksualnie  13-letniego chłopca, Cybula umarł. Nie jest wykluczone, że w "odejściu do piachu" pomogły mu putinowskie oraz kościelne  służby specjalne. Mógł bowiem ujawnić to, jakim, obecnym dostojnikom katolickim on „brał w usta”, aby otrzymać posadę prywatnego spowiednika Lecha Wałęsy. Czy tylko prałatowi Jankowskiemu?  W tym kontekście trudno oczekiwać, że inne osoby, które chcą jeszcze żyć, ujawnią się jako ofiary pedofila Cybuli.

Społeczeństwo powinno domagać się oświadczenia Jarosława Kaczyńskiego o jego relacjach z ks. Cybulą

Film braci Sekielskich pokazuje, że pedofilia wkradła się do historii politycznej Polski w jej najważniejszym, powojennym okresie. Był to czas odzyskiwania przez nasz kraj niepodległości, wycofywania wojsk obcej armii z terenów Polski, transformacji ustrojowej oraz rozliczeń z komunistyczną przeszłością. Wówczas jednym ze współpracowników Lecha Wałęsy, obok Franciszka Cybuli, był Jarosław Kaczyński. Czy Cybula promował młodego wówczas Kaczyńskiego? Jakie relacje wówczas ich wiązały?

Gdyby ktoś przed emisją filmu braci Sekielskich powiedział, że spowiednik Lecha Wałęsy „brał w usta”,  publika oceniłaby taką wypowiedź albo jako prowokację albo jako ekspresję niezrównoważonego psychicznie człowieka. Film pokazuje, że politykom należy stawiać takie pytania, które graniczą  z „jazdą po bandzie”, gdyż prawdziwe odpowiedzi na nie mogą okazać się „hiper-szokujące”.

Mur Berliński - symbol totalitaryzmu i sowieckiej dominacji (wikipedia)

W książce Cenckiwicza o Lechu Kaczyńskim czytamy:  Konflikt z prezydentem Wałęsą i jego najbliższym zapleczem (Andrzej Drzycimski, Mieczysław Wachowski, ks. Franciszek Cybula) narastał od maja 1991 r.   

Jarosław Kaczyński jest więc zobowiązany do dokładnego opisu ówczesnej sytuacji oraz roli, jaką pedofil odegrał w kształtowaniu polityki zagranicznej Polski (wówczas szefem MSZ był Skubiszewski, który był oskarżany o współpracę z SB).

Budowniczy Lichenia jako pedofil

Film braci Sekielskich ujawnia jeszcze mocniejszy fakt. Niezwykle cynicznym pedofilem okazuje się być główny budowniczy bazyliki w Licheniu – miejsca, w którym Kościół katolicki zarabia ogromną kasę. Wydała go ofiara, która obecnie jest księdzem.  Zeznania tego kapłana sugerują to, że aby realizować skutecznie kapłańską karierę, trzeba „brać w usta” wysoko postawionym hierarchom katolickim. Jako trzynastoletnie dziecko, ofiara „brała w usta”, a potem wstąpiła w stan kapłański.

Film pokazuje rozmaite mechanizmy ukrywania pedofilii przez biskupów. W tym kontekście, takie praktyki nie jawią się jako przypadkowe, ale jako systematyczne wysiłki „zakrywania” tajemnego procederu. Odbiorca stawia sobie pytanie: czy biskupi, którzy ukrywają pedofilię, czynią to, bo sami „brali w usta” swoim poprzednikom, aby wspiąć się na najwyższe stanowiska w kościelnej hierarchii?

Kadr z filmu: Eugeniusz M, budowniczy Lichenia, pedofil z Janem Pawłem II

Odbiorca filmu ma prawo zapytać czy prymas Polak, abp Gądecki, abp Jędraszewski i pozostali biskupi „brali w usta” swoim poprzednikom? Czy przeprosiny ze strony Episkopatu Polski, ogłoszone po publicznej emisji filmu Sekielskich, nie są czasami sposobem na przykrycie stawiania pod ich adresem niewygodnego pytania: czy „braliście w usta”?

Kościół szybko zmienia swoje poglądy, w zależnosci od doraźnych potrzeb. Po kinowej emisji filmu „Kler”, dzieło Smarzowskiego oceniono jako brutalny atak na wartości katolickie. Film Sekielskich mówi dokładnie to samo, co film Smarzowskiego. Dlaczego więc biskupi przepraszają? Czy boją się pytania: czy „braliście w usta” swoim poprzednikom?

Kościół, pedofilia i polityka

Jeśli praktyka „brania w usta” hierarchom stanowi rzeczywiście jeden z dominujących sposobów uzyskiwania stanowisk w Kościele katolickim, to z pewnością służby Putina posiadają dokładne rejestry arcybiskupów, biskupów i proboszczów, którzy uczestniczyli i być może nadal uczestniczą w tym procederze. Oznaczałoby to, że Kościół katolicki w Polsce jest zakładnikiem rosyjskich służb wywiadowczych. Wyjaśniałoby to z kolei realizację przez PiS strategii obliczonej na demontaż Unii Europejskiej.

Za cenę uzyskania poparcia wyborczego wśród katolików, Kaczyński realizuje politykę destrukcji projektu integracji europejskiej pod hasłem „Europa ojczyzn”. Czy więc promocja w przestrzeni politycznej tego hasła nie jest najzwyczajniej motywowana „braniem w usta” najwyższych hierarchów w Kościele katolickim?   Gdyby to, co sugeruje film Sekielskiego, było faktem, wówczas mielibyśmy „dowód” na to, że determinanty procesu historycznego mogą posiadać wyraźnie Freudowski charakter. Przybyszewski miałby rację, w Requiem Aeternam parafrazując Biblię: Na początku była chuć.

***

***

Adres zrzutki na pomoc W. Krysztofiakowi  w walce z sądami polskimi. 

https://pomagam.pl/wolnykraj

"/.../ w 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi wydał wyrok i nakazał mi oraz jeszcze trzem innym pozwanym, którzy przedrukowali mój tekst, wypłacenie 40 tysięcy złotych zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od marca 2013 roku. O wyroku nie zostałem powiadomiony. Dowiedziałem się o nim dopiero półtora roku później. Wniosłem o przywrócenie terminu do złożenia apelacji.  Sąd odrzucił moją prośbę, tym samym zamknął mi drogę do dalszej obrony. /.../  Dlatego organizuję tę zrzutkę, aby móc nadal mówić i nie zadawalać się niemym milczeniem, kiedy "system" łamie wolność słowa, wolność marzeń i prawo do dyskusji; kiedy czujesz symboliczne kajdany na swoich dłoniach. 72 tysiące złotych to dla wielu z nas ogromna suma. Ale tyle potrzebuję, aby zdjąć ze swoich dłoni kajdany, założone mi przez ludzi, którzy chyba nie rozumieli konsekwencji swoich prawniczych decyzji. Każdemu, kto wesprze moją walkę z "systemem, będę wdzięczny i postaram się odwzajemnić równie "energicznymi tekstami" jak dotychczas. Pisałem dla czytelników; nie dla siebie. Chciałbym móc wykrzyczeć radośnie, że zawsze warto pisać o wartościach."

Obecnie złożyłem skargę na Polskę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. 

***

Wojciech Krysztofiak - autor artykułów naukowych w czasopismach z prestiżowych baz bibliograficznych Web of Knowledge i Scopus: „Synthese”, „Husserl Studies”, „Axiomathes”, „Semiotica”, „Filozofia Nauki”, „History and Philosophy of Logic”, „Foundations of Science”; autor książki “Egzystencjalizm logiczny. Metafizyczne studium nad Traktatem logiczno-filozoficznym Wittgensteina (Wydawnictwo Naukowe Semper 2017); stypendysta: The Norwegian Research Council for Science and the Humanities, The Soros Foundation-Open Society Institute; członek The Rationalist International; laureat grantów  badawczych Narodowego Centrum Nauki: w latach 2013-2015 (na temat mentalnych mechanizmów liczenia) oraz w latach 2017-2019 (na temat mechanizmów profilowania przestrzeni narracyjnych); inwigilowany w 1988 roku przez komunistyczną Służbę Bezpieczeństwa w operacji pod kryptonimem "Krytyka".